16 mai 2006

9 / 11 : de la poudre aux yeux ?

PPDA, ce soir, dans le journal de 20h de TF1, est passé assez vite sur une information pourtant capitale pour tous ceux qui ont encore quelques doutes quant à ce qui s'est réellement passé le 11 septembre 2001. Pour la première fois, les autorités américaines ont rendu disponible la vidéo de l'attentat qui a frappé le Pentagone. Pour la première fois, nous avons la preuve irréfutable qu'un Boeing s'est bel et bien crashé sur le Pentagone, et cette preuve va enfin faire taire les odieux "conspirationnistes" de tous poils. L'extrait vidéo a été diffusé, mais si vite que personne n'a pas pu y discerner quoi que ce soit, et se faire honnêtement une opinion.

En voyant cette vidéo, je me dis que je l'ai déjà vue quelque part, cette vidéo qu'on prétend nous montrer pour la toute première fois. Je l'ai tout simplement vue dans le fameux film Loose Change, dont j'avais déjà parlé ici le 21 mars dernier. La soi-disant vidéo inédite est donc en réalité diffusée sur le Net depuis déjà au moins deux mois. Et cette même vidéo servait précisément à Dylan Avery, le réalisateur de Loose Change, à montrer que nous n'avions aucune preuve de la chute d'un avion Boeing sur le Pentagone...

Retournez vous-même faire un tour sur le film Loose Change, sur le site d'Agora Vox. Allez directement à la minute 28 (28min29 précisément). Voici le commentaire de Dylan Avery à ce moment : "Des caméras de surveillance d'une station service, de l'hôtel Sheraton, ainsi que celles du ministère des transports de Virginie ont entièrement capturé l'événement. Cependant, le FBI était là dans les minutes qui suivirent pour confisquer les bandes vidéo. [...] Si le gouvernement souhaite prouver une fois pour toutes que le Vol 77 a bien frappé le Pentagone, tout ce qu'il aurait à faire serait de rendre publique une de ces bandes. Au lieu de cela, ils publièrent une série de 5 clichés provenant d'une caméra en face de l'héliport, malgré le fait qu'aucun ne montre un 757." Et sur ces derniers mots, nous voyons la "vidéo inédite" que les médias traditionnels nous présentent aujourd'hui comme devant mettre fin aux suspicions...

C'est la même vidéo, même s'il faut reconnaître une légère différence : celle qui vient d'être rendue publique permet de visionner la scène dans une certaine longueur, elle est plus fluide, et permet d'y voir un tout petit peu plus clair. Sur la plus ancienne, on ne distingue rigoureusement rien ; sur la plus récente, on voit quelque chose...

Allons donc regarder de nouveau, et plus tranquillement, cet extrait vidéo. Rendons-nous, par exemple, sur le site de CNN. La vidéo présente la légende suivante : "Surveillance video shows American Airlines Flight 77 crashing into the Pentagon on September 11. (May 16)" Regardons, et essayons de nous faire notre propre idée.

A vitesse normale, c'est beaucoup trop rapide, on ne voit rien, d'autant qu'on n'a aucun recul : on ne voit pas l'engin arriver de loin, on le voit très furtivement rentrer dans le champ de vision de la caméra de surveillance à quelques dizaines de mètres seulement de la façade du Pentagone, une fraction de seconde avant le choc et l'explosion. On ne distingue pas ce que c'est. Seule solution pour y voir plus clair : l'arrêt sur image. Vue la vitesse de la séquence, on n'aura droit qu'à une seule image arrêtée, avec le flou de rigueur.

Faites vous-même l'expérience : faites "pause" à la seconde 7. Que voyez-vous rentrer dans le champ, tout à la droite de l'image ? Impossible à dire sans un agrandissement (dont je ne dispose pas). Sans vouloir à tout prix jouer au "conspirationniste", j'ai beaucoup de mal à voir dans cette chose qui apparaît un Boeing. Un Boeing serait, à mon sens, beaucoup plus imposant. Loose Change évoque la piste d'un missile. Et en revoyant cette image plusieurs fois, j'ai davantage l'impression de voir un missile qu'un Boeing. A moins que celui-ci ne se situe à une très grande distance de la caméra (ce qu'il est difficile d'apprécier), ce qui expliquerait sa relative petite taille. Il y a, en effet, un effet de perspective qui peut être trompeur.

Plus loin, la vidéo nous remontre la scène : faites une nouvelle pause à t = 1min50. On en voit encore moins que précédemment, mais l'objet que l'on voit a définitivement l'air d'être fin, longiligne ; est-ce l'avant de l'avion ? Impossible à dire. En tout cas, ça n'est pas convaincant. Troublante aussi, la manière dont l'engin vole au ras du sol : sur les 10 ou 20 derniers mètres de son parcours, il rase littéralement le sol, il n'a pas plus de 3 ou 4 mètres de hauteur de vol... Il est d'une précision incroyable. Un Boeing en est-il capable ?

En attendant une hypothétique analyse des arrêts sur image, qui nous dirait enfin ce que nous sommes censés voir, toute "preuve" quant à ce qui s'est réellement passé reste à trouver.


Technorati Tags : ,

2 commentaires:

Robert a dit…

PPDA n'a montré qu'une séquence, ancienne !

Plus con que lui, tu meurs.

Mais puisque vous avez vu la deuxième vidéo, avec le nez, frottez-vous à cette analyse.

http://neplusfairefausseroute.blogspot.com/2006/05/t-on-enfin-vu-lavion-du-pentagone.html


Quel est donc cet avion qu'on ne veut pas nous montrer de près ? Un 747 ?

Snapshots a dit…

Tout pareil que toi, j'ai regardé, j'ai eu une impression de déjà-(rien) vu, j'ai vérifié au ralenti, et j'ai vu un "fuselage" qui pourrait ne pas être un avion.
Je n'en sais rien, je n'ai jamais vu de missile.

Il me semble qu'il y a d'autres bandes. Pourquoi nous en montrer une où on ne voit rien ???

M'énervent.
(Merci pour ton lien)